Google and Me ブログ

　Winny について、最高裁判決が出た。「無罪」。
　これについての私の見解を述べる。

　──

　最高裁が「無罪」と判決したことで、「 Winny は正しい」とか、「 P2P は正しい」とかの理由で、被告を擁護する見解が出回っている。しかしそれは見当違いだ。

　(1) 開発と頒布
　今回の訴追は、「 Winny の開発」についての訴追だった。で、開発については、「特に悪意がない限り無罪」というのが、最高裁判決だ。
　これは、私も妥当だと思う。開発行為は犯罪ではないからだ。当り前だろう。
　たとえば、青酸カリを製造した人 Ａ がいて、その青酸カリを盗んだ人 Ｂ がいて、その青酸カリをコップに入れた人 Ｃ がいるとする。ここで犯罪者となるのは、Ｂ と Ｃ であり、製造者である Ａ ではない。
　Winny の場合も同様だ。研究室で開発したこと自体は、罪にならない。問題は、それを頒布したことだ。開発者である被告は、そのソフトを、盗まれたのならば、何ら罪はない。しかし彼は、それをネット上で、匿名で頒布した。このことが罪となる。（犯罪となる。）
　ところが検察は「頒布」を理由とせず、「開発」を理由とした。ならば、「開発は無罪」となるのは、当然だ。
　で、「頒布」については？　別に訴えられなかったから、有罪でも無罪でもない。いつのまにか時効になってしまっただけだ。
　つまり、被告は、「開発」については無罪であり、「頒布」については時効である。時効であるということは、犯罪性がないということではない。
　なお、悪意についていうなら、悪意をたっぷりもっている人々はいた。実際、「 Winny で著作権違反のし放題」という内容の記事を書いて販売していた出版社もある。こいつらが Winny の頒布もしていたから、こいつらの頒布行為は、「頒布」と「悪意」の両方があり、明らかに犯罪性がある。しかるに、こいつらは野放しだった。
　というわけで、今回の裁判は、「検察の手落ちで犯罪者が無罪になった」というだけだ。「著作権侵害をするソフトは妥当である」という判決が出たのとは違う。

　(2) P2P
　「 Winny が訴追されたせいで P2P の開発が阻害された」という見解もある。しかしこれは、とんだ見当違いだ。実際、Winny 以外の P2P ソフトはたくさん出ている。
　Winny が訴追されたのは、 P2P が理由ではない。「匿名性」だ。つまり、違法な（直権侵害の）発信者の身元を隠蔽する、という特徴のせいだ。この特徴が Winny の特　Winny 以外にも、 P2P ソフトはたくさん出ている。だから、 P2P が大切なら、他の P2P ソフトを使えばいいだけだ。Winny が訴追されても、そのことで P2P 一般の技術開発が停滞するということはありえない。
　とはいえ、現実には、Winny 以外の P2P ソフトはあまり普及しなかった。匿名性をもたない（身元がバレる）P2P ソフトはほとんど普及しなかった。なぜか？　 P2P ソフトの主たる用途は、犯罪行為であるからだ。そもそも、無料のネットサービスがあふれていて、いくらでも情報を公開できる時代に、わざわざインターネットを離れて P2P ソフトを使う動機はない。あるのはたった一つ、犯罪をして、身元を隠すためだけだ。
　その意味で、P2P ソフトは、犯罪のためにしか使われていないソフトなのである。大震災があったことで、「 P2P は震災にも強い」なんて弁解を言う人もいたが、大震災のときにもインターネットは別に崩れなかった。崩れたのはケータイや固定電話であって、インターネットではなかった。（ネット上では、ツイッターで震災情報がさんざん流れた。個別の電子メールも流れた。）
　なるほど、P2P には、それなりの技術的な意義はある。しかし、現実には、P2P は「犯罪のためのソフト」でしかない。そのことを無視して、（匿名性ゆえに犯罪に特化した） Winny を弁護するのは、お門違いだ。真に P2P を擁護するなら、「匿名性のない P2P を普及させよ」と語るべきで、「匿名性のある Winny は正しい」なんて語るのは、理屈が通っていない。その屁理屈は、いわば、次のようなものだ。
　「モルヒネは、余命いくばくもない終末医療には有益だ。ものすごい痛みに耐えかねている末期癌患者の余生を改善する。モルヒネはこれほどにも有益なのだ。だから、麻薬密売人である私が、十代の子供たちをモルヒネ漬けにして廃人にしたことは、まったく正しい」
　　→　(参考画像)　麻薬中毒者の顔の変化

　主に悪のために特化されたものが、たまたま善のために使われることがあるからといって、そのことで悪であることが免責されることにはならない。百人を殺した殺人鬼が、たまたま一つの小さな善行をしたからといって、大きな悪が免責されるわけではない。
　なるほど、Winny は善のために使うこともできる。しかしそれならそれで、善のために使うような P2P ソフトにすればいいのだ。あえて「悪のため」に特化した（つまり匿名性のある）Winny を弁護する必要はない。

　──

　結論。
　(1) Winny の問題は、「 P2P 」にあるのではなく、「匿名性」にある。
　(2) Winny の被告の問題は、「開発」にあるのではなく、「頒布」にある。

　にもかかわらず、今回の裁判では、「 P2P 」の「開発」をめぐって議論がなされた。こんなことでは、あまりにも見当違いすぎる。
　今回、被告が無罪になったのは、検察が見当違いの理由で訴追したからだ。被告が正しかったからではない。
　簡単に言えば、たとえ青酸カリで人殺しをしたとしても、その訴追の理由が「詐欺」であれば、訴追の理由が見当違いだから、「無罪」になるしかない。しかし、詐欺では無罪になるからといって、青酸カリで人殺しをすることが無罪になるわけではない。……この点、勘違いしないように。

　※　今回の被告は、「青酸カリで殺人をした」というよりは、「自分では殺人をしないが、青酸カリをばらまいた」ということに相当する。この場合、「殺人罪」で訴追されれば、明らかに無罪となる。正しくは「あちこちで殺人を招いた」ことが理由だから、「殺人幇助」が罪となる。
　

---

　【 関連項目 】

　Winny については、これまであれこれと詳しく論じていた。関連項目がたくさんあるので、そちらを見てほしい。
　
　　→　Winny カテゴリ　（サイト内の一覧）
　
　特に、次の項目は重要である。
　　→　善玉 P2P は可能か？

---

　【 関連サイト 】

　高木浩光 氏も、Winny は規制が必要だ、という立場であるようだ。

　Winny等には、名誉毀損等の人権侵害ファイル、個人情報保護に反する流出ファイル等も永続的に流通しており、それらの流通を阻止すべきとする考え方は、児童ポルノ流通の阻止と共通するところではないだろうか。
　（中略）……というほど、その流通阻止の重大性が確認されたと言えるのであれば、Winny等での流通を放置したのではその目的は達成されないのであり、過失を処罰することを検討せざるを得ないのではないか。
（ →　2009年07月20日 ）

　論拠の違いゆえ、私とまるきり同じというわけではないのだが、だいたい同じ見解だと言っていいだろう。
　大事なのは「犯罪の被害者への思いやりをもつ」ということだ。この点は、「技術開発と金儲けだけが大事だ」という立場で Winny を擁護する 池田信夫 とはまったく異なる。
　　

---

　［ 余談 ］
　池田信夫は「 Winny 摘発のせいで日本の P2P は大幅に縮小してしまった」という趣旨のことを述べている。だが、それは、残念なことではなく、好ましいことだ。
　なぜか？　Winny はネットの回線を莫大に消費するからだ。１割以下の Winny ユーザーが、回線のうち７割ぐらいを占めている、というような報道もあった。
　とすれば、仮に Winny が普及していたら、日本のネット環境はパンクしていたはずだ。あちこちで接続不能状態になり、さらにはバグみたいなトラブルが頻発したはずだ。
　実際、たとえば本日、NTT が負荷の過大（ i.e. サーバーの能力不足）のせいで、メールの誤配みたいなトラブルが起こった、と報道された。こういうトラブルが頻出しかねないのだ。Winny が普及してネットがパンクしたならば。
　日本がこれまでインターネットで特にトラブルもなしに来られたのは、Winny が普及しなかったからだ。つまり、検察が摘発してくれたからだ。
　Winny というソフトは、基本的には、時代の流れに即していない（というか有害な）ソフトなのである。たとえ技術的な正当性を部分的に含むとしても、こんなものが普及しなかったおかげで、善良なユーザーはどれほど助かったことだろう。
　いや、そうでもないな。ときどき、ネットの回線が満杯になって、接続不能な状況が起こる。特に、朝の始業時には、そういうことが起こりがちだ。ここでは、Winny の悪影響もあるはずだ。あなたがもし、「この回線は現在、遅いなあ。ときどき極端に遅くなって困るなあ」と思ったら、その責任は、Winny にある、と思ってもいいかもしれない。